слика утоваривача
Сите Оверлаи

[АА_ОргИнтл_ОНУ-ЦДПХ {Цонсултатион десинститутионналисатион 2021}] 202105кк допринос

АллианцеАутисте | ОргИнтл | Документи ОНУ-ЦДПХ {Деинституционализација консултација 2021} [АА_ОргИнтл_ОНУ-ЦДПХ {Цонсултатион десинститутионналисатион 2021}] 202105кк допринос

12. – Завршен документ (тамно плава, на крају): пречица

Увек можете то да коментаришете. У овом случају наведите број коментарисаног дела.

Коначна објављена верзија је овде на веб страници Аутистиц Аллианце.


Допринос консултацијама ЦРПД комитета
о деинституционализацији
(мај 2021)

 

Информације:

  • Овај допринос је захтевао Комитет ЦРПД да припреми текст смерница за деинституционализацију, посебно у временима кризе (упореди тренутну пандемију).
  • Предложене теме су само сугестије и није потребно одговорити на све (ово је планирано за све земље).
  • Дозвољено нам је само 520 речи (или 4 минута).
  • Ово мора бити завршено (и преведено на енглески) до 12/05/2021, за онлајн консултације које ће се одржати 25/05/2021.

Црно: теме које је предложио ЦРПД комитет
У светло плавој боји: предложени одговори за писање нашег прилога
Тамноплаво (на крају): наш писани прилог (у једном тексту)

 

(а) Како су особе са инвалидитетом изоловане, маргинализоване, искључене, сегрегиране или институционализоване у овом региону? [у Француској]
Како се ове праксе могу зауставити?
-
1
Ваше предложене одговоре, молим.x

а1- Француски систем је приватизован, преко удружења која добијају много више новца када смештају особе са инвалидитетом него када пружају услуге ван својих зидова.
Стамбене установе, са својим бројним и стога скупим зградама, особљем и особљем, одржавају важан привредни сектор, који не би постојао да се пружа помоћ и услуге тамо где људи желе да живе.
Овај систем је последица похлепе за додацима које аутоматски исплаћују социјално осигурање и одељења (отприлике 300 евра дневно).

а2- Држава мора бити принуђена да издваја средства само за услуге, и/или драстично смањи дневнице када је особа смештена у објекту.

а3- У земљи попут Француске која презире Конвенцију и где су политичке одлуке под јаким утицајем медицинско-социјалног, болничког и фармацеутског лобија, не можемо се надати правим и дубоким променама, јер је држава главни саучесник у деинституционализацији, табу реч у званичној комуникацији.

а4- Дакле, а приори, у Француској нема решења.
И можемо то да видимо пошто се од наших пријава 2015. ЦРЦ-у и извештаја госпође Девандас Агилар, ништа није променило и Француска наставља да отвара центре.

Власт се само претвара, површним мерама које увек одржавају смештај, а приоритет дају економским интересима.

а5- Нада може доћи из иностранства:

а5.1– Особама са инвалидитетом треба омогућити да живе у иностранству док примају инвалиднину, јер међу бенефицијама:
— Не би више били изложени ризику од институционализације и хоспитализације;
— За особе са аутизмом, у многим земљама постоји много мање „социјално генерисаних поремећаја“ и самим тим мање инвалидитета и стога мање потребе за подршком;
— Људи би могли да открију „прави живот“, уједињенији и хуманији.

а5.2– Међународне организације (и страна штампа) треба да појачају своје оптужбе и пронађу начине да примене ефикасне санкције или мере.
Било би неопходно, симболично, предложити Француској да напусти Конвенцију, јер није у стању да испоштује своја обећања.


(б) Како можемо спречити да особе са инвалидитетом буду изоловане и институционализоване, посебно током пандемије?
-
1
Ваше предложене одговоре, молим.x

->


(ц) Како земље могу осигурати да системи социјалног осигурања пружају индивидуалну подршку за спречавање изолације, затварања, маргинализације, сегрегације и институционализације, посебно у ванредним ситуацијама
-
1
Ваше предложене одговоре, молим.x

->

(д) Како осигурати да особе са инвалидитетом не изгубе своју независност у организовању живота, нити контролу над коришћењем услуга и помагала, укључујући ванредне ситуације као што је пандемијска струја?
-
1
Ваше предложене одговоре, молим.x


(е) Како можемо осигурати да особе са инвалидитетом не буду присиљене да иду или да се врате у институције? Све су то места где су особе са инвалидитетом изоловане, као што су групни домови, специјалне школе, све установе за ментално здравље, верске или верске установе за лечење и форензички притвори.
-
1
Ваше предложене одговоре, молим.x

->

(ф) Како треба подржавати особе са инвалидитетом током процеса деинституционализације да доносе одлуке и комуницирају?
-
1
Ваше предложене одговоре, молим.x

ф1- Уз сву неопходну помоћ (која за аутистичне особе скоро да и не постоји);

ф2- Кроз подршку организација особа са истим инвалидитетом (организације које стога такође морају да добију неопходну помоћ).


(г) Како можемо окончати све облике институционализације у законодавству (законима) иу заједницама? Ово укључује сва места где су особе са инвалидитетом изоловане, као што су групне куће, специјалне школе, све установе за ментално здравље, верске установе или установе за лечење засноване на вери и форензички притвор.
-
1
Ваше предложене одговоре, молим.x

–> Потребан нам је закон који забрањује институционализацију, као у Италији за децу од 1977. године (али то је у Француској незамисливо, због економске тежине и лобирања, али и због менталитета јавности, навикнутог да су особе са инвалидитетом у „места створена за њих“).

(х) Шта треба учинити да би се елиминисала дискриминација у закону и пракси, како би свако могао да ужива своје право на самосталан живот? Како осигурати да права одређених група буду заштићена од дискриминације, изолације, сегрегације, институционализације, реинституционализације и принуде?
Посебне групе као што су:

- деца;
- млади људи
- Стари људи ;
– људи који се суочавају са више облика дискриминације
– људи којима је потребан висок ниво подршке
– жене са инвалидитетом
– особе са интелектуалним тешкоћама
– особе са психосоцијалним инвалидитетом
– особе са инвалидитетом које припадају староседелачким народима или мањинским заједницама.
-
0
Ваше предложене одговоре, молим.x
->

(и) Каква је подршка вама и члановима групе коју представљате потребна сада, дугорочно иу временима кризе?
-
2
Ваше предложене одговоре, молим.x

и1- Потребна нам је људска помоћ (укључујући одговоре на наше захтеве за информацијама о јавним политикама, које се скоро све игноришу)



(ј) Шта би требало да буде доступно људима који су смештени у установе како би могли да исправе и поправе штету коју су претрпели? Ове штете укључују произвољно притварање, мучење, злостављање или понижавајуће поступање или друге облике принуде повезане са институционализацијом.
-
1
Ваше предложене одговоре, молим.x

ј1- Слобода (укључујући средства за живот у „земљи са мање инвалидитетом за аутисте“)

ј2- Психолошка помоћ (за отклањање траума)

ј3- Моралне репарације (правда, казне...)

ј4- Финансијске репарације


(к) Које су улоге различитих група као што су породице, организације и групе за људска права у подршци особама са инвалидитетом док напуштају институције да живе самостално и буду укључене у заједницу?
-
1
Ваше предложене одговоре, молим.x
к1- Пратња у откривању слободе и (нарочито ако је могуће напустити Француску) „стварног живота“.


(л) Да ли бисте могли да поделите са нама било какву добру праксу или искуство из ваше земље или региона, у вези са било којом од ових тема или питања?
-
0
Ваше предложене одговоре, молим.x
->

(м) Можете ли да поменете било коју добру праксу или искуство консултовања и укључивања особа са инвалидитетом преко њихових репрезентативних организација, у вези са било којом од поменутих тема или питања?
-
0
Ваше предложене одговоре, молим.x

->

Наш допринос овој консултацији

1. Проблеми

1.1. Институционализација или хоспитализација, често доживотна, особа са инвалидитетом, без могућности избора јер нема алтернативе

1.2. Ниска материјална доступност и одсуство приступачности људима

1.3. Недостатак услуга помоћи у граду (код куће или у близини)

1.4. Недостатак услуга даљинске помоћи (доступне за све особе са инвалидитетом)

1.5. Одбијање да се уложе напори за прилагођавање од стране особа без инвалидитета

2. Узроци

2.1. Делегирање јавних услуга приватним лицима

Француски систем је скоро у потпуности приватизован, путем удружења „менаџера установа“.
Ово не омогућава да се гарантује да се траже и примењују императиви „јавне службе” и поштовања људских права, што ствара ситуације сукоба интереса.

2.2. Изопаченост економским разматрањима медицинско-социјалних и медицинских

Медицинско-социјалне установе, са својим бројним зградама, парковима, администрацијом и особљем, веома су скупе и добијају много више новца (око 300 €/дан) када смештају људе него када им пружају услуге ван својих зидова.

Удружења менаџмента одржавају важан привредни сектор, са много секундарних послова (који се односе на смештај) који више не би били неопходни да људи могу да живе у слободи.

Цена дана у јавној психијатријској болници (у којој многи аутисти живе годинама) је око 1000 €/дан, што је невероватно и непристојно јер се тамо готово ништа не дешава.
Пошто ово траје деценијама, негде мора да постоји економски интерес.

Сав овај новац се аутоматски исплаћује установама или болницама од стране социјалног осигурања и одељења.
Наплаћује се пореском обвезнику, који томе не може да се супротстави и који, штавише, сматра да су ове мере корисне.

Када би много мање новца циркулисало када су људи институционализовани, онда би било мање препрека за деинституционализацију од стране субјеката који живе од институционализације.

2.3. Приватно лобирање, близина и саучесништво јавних власти

Већина приватних субјеката који учествују у јавним одлукама су удружења за управљање објектима.

Они су богати (захваљујући свом „лаком новцу“ који кружи) и моћни (позивајући се на ризик од отпуштања послова).

Они су сагласни да се супротставе сваком облику стварне деинституционализације (која би уклонила сваку „обавезну” везу између њих и људи који су постали потпуно слободни да бирају своје место живота и своје пружаоце услуга).

Реч „деинституционализација“ је буквално табу, и то је тема о којој не желе да чују, или коју понекад „измишљају“ на свој начин, односно методама које им омогућавају да задрже свој утицај (и приход).

Не добијају примедбе од државних органа надлежних за питања инвалидитета, јер у сваком случају њихови руководиоци често долазе из медицинско-социјалног сектора.

Све ово умногоме олакшава члан 1. закона из 2005. године, који је сачињен под претежним утицајем ових лобија, који ова удружења одмах представља као „представнике“ људи којима су домаћини (и који су им практично клијенти (обавезни)), који чини јасан сукоб интереса:
„У свим државним или територијалним органима који дају мишљење или доносе одлуке о политици у корист особа са инвалидитетом, представници инвалида именују се на предлог њихових репрезентативних удружења, обезбеђујући истовремено присуство удружења која учествују у управљању социјалне и медицинско-социјалне установе и службе поменуте у 2°, 3°, 5° и 7° И члана Л. 312-1 и удружења која у њима не учествују.”

2.4. Некомпатибилност приватних финансијских разматрања са тражењем аутономије, слободе и поштовања људских права у једнакости

Што се инвалиди више осамостаљују и живе ван утицаја лобија, то мање људи морају да сместе и самим тим добијају мање новца.

Аутономија људи не може бити приоритет удружења која углавном живе од смештаја.

Насупрот томе, када би овим објектима управљала држава, било би у њеном интересу да људи у њима остану што краће, како би се смањила јавна потрошња.

Аутономна особа кошта мање за државу, али то није у питању удружења која живе од недостатка аутономије, коју помажу да се одрже кроз институционализацију.

2.5. Нерад јавних власти

Органи власти се не труде да подрже истинску деинституционализацију, јер у стварности долазе углавном из лобија, или су под њиховим јаким утицајем.

2.6. Одбијање јавних власти да саслушају особе са инвалидитетом у њиховој различитости

Органи власти задужени за питања инвалидитета веома снажно презиру наше удружење аутистичних особа (и многе друге), и никада не одговарају на наше захтеве за информацијама у вези са деинституционализацијом јер знају да је то наш главни циљ и пошто је ова тема табу (односно да се што више избегава) у француској управи. 
(Реч „деинституционализација“ се не појављује у званичним текстовима намењеним француској јавности, већ само у онима намењеним међународним организацијама.)

2.7. Дубоко суверено занемаривање ЦРПД-а од стране француске државе и уметност претварања да је поштује

Француска држава, коју карактерише њена љубазна ароганција, воли да држи лекције остатку света, али не прихвата да их прими.

Непоштовање Конвенције је евидентно када се анализирају чињенице.
То веома отежава пуну примену Конвенције и поштовање људских права, у земљи која се представља као „колевка људских права“ (или, да кажемо, „нормална људска права“).

Јавни органи су често много марљивији у заобилажењу својих обавеза и триковима како би натерали људе да верују да их поштују, уместо да их стварно примењују (пошто ово није компатибилно са „институционализујућим” системом који постоји деценијама и пошто није могуће да се „подигне у рангу” у Управи ако се жели супротставити).

2.8. Абилистичке и сегрегационе предрасуде

Француско друштво генерално сматра да особе са инвалидитетом, које се аутоматски сматрају „инфериорним“ (или на које се гледа са снисходљивошћу), треба да живе „на местима направљеним за њих“ и да су тамо срећни.

Због институционализације не срећете много инвалида „на слободи“, а то повећава стигматизацију и осећај супериорности.

Заиста, пошто особе са инвалидитетом имају видно мање слободе и сегрегације, и пошто се то чини поштеним према јавним властима, онда то генерише општу идеју да су ти људи „други грађани“, „мало мање једнаки“ (или „инфериорни“). , и са мање права.

'нормалан' или 'нормалан' или 'способан' начин размишљања види инвалиде као 'дефектне' и стога 'не могу' да уживају толико права као 'нормални'.

 

3. Решења

3.1. Законодавне или системске трансформације

Држава се мора обавезати да ће следеће обавезе и забране ускладити са стварним и делотворним санкцијама и да их примени „стварно“.

– Потребан нам је закон који у потпуности забрањује институционализацију и налаже укидање свих ових одвојених смештаја, као у Италији за децу од 1977: тражимо од „Земље просветитељства” да достигне бар ниво Италије из 1977. године.

– Уклонити удружења која управљају установама (и услугама) из члана 1 закона из 2005. године.

– Законски спречити да буду „представници” тзв. „удружења особа са инвалидитетом” која директно или индиректно управљају установама са смештајем (или на други начин крше ЦРПД).

– Дозволите репрезентативним организацијама да добију уклањање било ког субјекта који је прекршио ЦРПД из било ког одбора или групе за јавне консултације.

– Стварно ефикасна законска обавеза да се у потпуности поштује члан 4.3 и 33.3 и Општи коментар бр. 7, посебно у погледу пружања људске помоћи, и давања информација и појашњења које се траже о јавним политикама.

– Законска обавеза потпуне и трајне транспарентности институција, и одговорности према пореским обвезницима.

– Законска обавеза да се људима омогући слобода избора где ће живети, уз законску обавезу да се обезбеде довољне могућности, на равноправној основи са особама без инвалидитета (тј. не само на местима предвиђеним лобији).

– Држава мора бити принуђена да издваја средства само за услуге и/или драстично смањи дневнице када је особа смештена у објекту.

– Законска обавеза обуке о аутизму (и психо-социјалним потешкоћама) за сваког државног службеника који је обавезан да изађе у сусрет са јавношћу.

– Законска обавеза за стварне кампање подизања свести о Конвенцији о правима особа са инвалидитетом које допиру до целокупног становништва, уз обавезу државе да плаћа казне особама са инвалидитетом (и њиховим организацијама) када се то не уради.

– По угледу на тачку 66. Општег коментара бр. 7, дозволите особи са инвалидитетом да се лако поништи одлука (укључујући и судска) ако Управа не може да пружи доказ да је узео у обзир свој инвалидитет и поштовао ЦРПД (укључујући посебно Члан 4.3) приликом доношења одлуке.

– Да би се избегла насилна хоспитализација и „живот“ у болници, закон 2011-803 мора бити ревидиран и обезбедити стварне могућности за систематско прибегавање правди и стварно и правично поштовање људских права.
Конкретно, мора бити загарантована обавеза пружања доказа о „опасности“ (који се врло често користи као изговор за затварање) и доказа да су обавезујуће мере апсолутно неопходне и пропорционалне.
Једноставна изјава једног или више лекара није доказ.

– У стамбеном збрињавању, законске мере са финансијским подстицајима треба да дају предност (или „резервацију”) приземног смештаја особама у инвалидским колицима, чиме би се решио проблем лифтова. (Заиста, чини се апсурдним да се налажу лифтови у свим новим стамбеним зградама, јер треба да живите само на првом нивоу. Људи који их не желе увек ће наћи довољно високих зграда које обавезно имају лифтове.)

– Стигматизујући, понижавајући или негативни коментари или публикације о инвалидности и особама са инвалидитетом треба да буду незаконите и финансијски кажњене када долазе из субјеката повезаних са „јавном службом“.

3.2. Конкретне мере за људе

Напомена: У Француској је од мале користи предлагати конкретне мере, јер је то у сваком случају у супротности са садашњим „системом експлоатације хендикепа“, и да овај има политичке полуге да ради шта хоће, у земља која презире и крши ЦРПД, а суптилно успева да се претвара да је поштује.

3.2.1. Слобода и потпуна равноправност при избору становања

Људи би требало да имају могућност да живе у било којој врсти становања (у оквиру својих могућности) иу било ком суседству, као и други људи.

Услуге помоћи и неге морају да иду у њихов дом и/или да се налазе у њиховом комшилуку (без потребе за администрацијом и скупим зградама).

Људи који не желе да живе у колективном становању не би требало да буду обавезни да то чине.

Људи не смеју бити подложни било каквим ограничењима, проблемима или овлашћењима који долазе од пружалаца услуга помоћи, а посебно не смеју бити кажњени финансијским разматрањима или ограничењима због обједињавања услуга, које се морају прилагодити особи, а не обрнуто. .

3.2.2. Приступачност за све, укључујући особе са аутизмом

Имплементирати универзални дизајн и доступност за све врсте инвалидитета, укључујући психосоцијалне инвалидности и инвалидности повезане са аутизмом, укључујући и путем „пасивних“ или „активних“ (људских) адаптација које ће обезбиједити друштвено-административни систем и било који јавни или приватни субјект.

Особе са аутизмом и њихове организације треба консултовати како би у потпуности разумели које мере приступачности су им потребне (као што су облици или формалности које узимају у обзир аутизам, коришћење специјализованих медијатора у случају потешкоћа у комуникацији и социјалних проблема, места уточишта или других објеката ( укључујући сензорне) у установама отвореним за јавност иу транспорту (укључујући авион), изузећа за заштитну опрему која је иначе забрањена, доступност у школи, при запошљавању и становању подизањем свести о друштвеном окружењу, обука лекара (укључујући стоматологе) о аутизму , итд.).

Можда ће требати деценије да се цео „нормалан“ систем учини доступним, али у међувремену би било веома корисно (и прилично лако и брзо) да се створи концепт „инклузивних насеља и села“ (или „инклузивних зона“), без смањење било чега, на другом месту, напора због обавезе доступности свуда.
Ове области, које се сами одређују на добровољној основи, би укључивале све неопходне адаптације за једну или више врста инвалидитета.
Они би такође служили као модел (и тестови) који би показали остатку друштва како даље.
Посебно, када је у питању аутизам и психосоцијалне сметње, целокупна популација овог подручја (трговине, јавне службе, школе, предузећа, становници итд.) мора бити свесна аутистичног функционисања, посебно за то више нема рефлекса ругање, одбацивање или снисходљивост.  
На овај начин, аутисти који су изабрали ова места осећали би се много опуштеније, били би мање хендикепирани, мање би патили и (коначно) могли да цене живот у друштву и да му се прилагоде.
Након неколико покушаја, могли бисмо учинити обавезним повећање минималне стопе ових зона у сваком региону и за сваки хендикеп (на пример 1% за аутисте, затим 2% итд.).
Тако би особе са инвалидитетом имале избор између живота „свуда осим са лошом доступношћу“ и живота „без потешкоћа у довољно разноликом избору места“.
Исти принцип се може применити за „инклузивне зграде“ (уместо груписања особа са инвалидитетом у стамбене јединице које контролишу лобији за инвалиде).

3.2.3. Директан лични додатак и слобода избора за приватну персонализовану помоћ

Сваком инвалиду се морају издвојити новчана средства за помоћ која му је потребна, чији износ зависи искључиво од инвалидитета, а не од места становања.

Ова помоћ посебно укључује „физичку“ људску помоћ (укључујући помоћ у домаћинству ако је потребно), негу или интервенције, терапије или било коју другу услугу која се плаћа од стране приватног професионалца.

Ова средства треба да иду директно особама са инвалидитетом, а не „институцијама“ или пружаоцима услуга.
На овај начин, тада особа коначно има неколико могућих опција.
Пошто су „институције“ (или болнице) нужно много скупље (због њихових „зидова“ и њихове администрације) од његе или помоћи код куће или у близини, онда би људи бирали најјефтиније, што је уједно и највише поштовања њихове слободе.
Услуге помоћи „у граду“ би се стога коначно могле развити.

Тренутно се веома велики износи (око 300 €/дан) плаћају директно установама ако особа тамо живи, али не и ако живи код куће или са породицом. Ово је нелогично и кочи слободу избора.
Исте суме (или понекад мање) морају бити исплаћене директно људима или њиховим породицама, у облику „чекова помоћи“ (на пример) који се могу користити само за специфичне услуге помоћи које су им потребне, играјући слободну конкуренцију, а не тако што се играчке „пијаца“ на којима се све одлучује уместо њих и које треба да их држе унутар својих зидова да би живеле и напредовале.

3.2.4. Бесплатна јавна помоћ доступна на даљину

Деинституционализација чини суштинску бесплатну хуману помоћ доступном на даљину (на било који начин прилагођен било којој инвалидности, укључујући тренутни дијалог у писаној форми, аудио и видео, и било који облик побољшане и алтернативне комуникације).

Ова помоћ мора бити отворена за све особе са инвалидитетом, узимајући у обзир све врсте инвалидитета (кроз стварне консултације и учешће особа са инвалидитетом), укључујући психосоцијалне сметње и инвалидности повезане са аутизмом.

Конкретно, мора бити у могућности да буде приступачан и ефикасан у случају кризе или „друштвених трвења“, и мора бити у могућности да га користе (и знају, захваљујући картицама, наруквицама, информацијама) присутни људи (као нпр. као особље обезбеђења или спасавање).

Ова помоћ мора укључивати могућност бесплатних консултација са психолозима, саветницима (укључујући правне саветнике), лекарима или другима, бесплатно, на даљину и без потребе за регистрацијом или формалностима осим оних које омогућавају доказивање њихове инвалидности и њихове природе.

3.2.5. Настава аутономије и живота у друштву

Такође је неопходно да се особама са инвалидитетом, бесплатно и по потреби на даљину, понуди посебна обука или лекција за учење самосталног живота и боље управљање животом у друштву, посебно у случају аутизма или инвалидитета.

Неопходно је креирати „Персонал Емповерерс“, односно персоналне асистенте одговорне за праћење, код куће и у граду, једну или више аутистичних особа (или особа са психосоцијалним сметњама) на дуги рок и на кохерентан и истрајан, посебно координацијом могућих интервенера и терапеута, али без доношења одлуке за особу, са специфичном мисијом да се осигура да они постану потпуно аутономни.

3.3. Промена начина размишљања

Стварно мотивирајуће кампање подизања свести морају се спровести:

– Са породицама, да схвате да њихов сродник са инвалидитетом треба да живи са њима.

– Показујући пореским обвезницима да се њихов новац расипа и користи за сегрегацију и генерисање „губљења могућности“.

– Дозвољавањем емитовања, без страха од цензуре или правног поступка, извештаја који показују „голу“ истину, као што је шокантни документарац Зоне Интердите о „центрима који злостављају децу са сметњама у развоју“, веома чудно неоткривеним (али још увек видљивим у овом тренутку на АутиЛеакс).

3.4. Солутионс би Интернатионал Дисхонор

Нажалост, не постоје правна средства принуде да се Француска присили да у потпуности и искрено поштује ЦРПД.
Међутим, за државу која сматра да је престижна и која је веома забринута за одржавање ове илузије, „међународна срамота“ је моћна полуга.
Стога би међународне организације и стране земље (укључујући штампу) требале снажно да појачају своје оптужбе.

Такође би било неопходно симболично и јавно предложити Француској да напусти Конвенцију, јер је неспособна да је поштује упркос значајним ресурсима (који су често преусмерени приватним интересима).

3.5. Решења кроз субвенционисану добронамерну експатријацију

Људима са инвалидитетом треба дозволити да живе у другој („мање инвалидној“) земљи док примају инвалиднину, јер међу предностима:
– Не би више били изложени ризику од институционализације и принудне хоспитализације;
– За аутистичне особе, у многим земљама постоји много мање „друштвено генерисаних оштећења” и самим тим мање инвалидитета и стога мање потребе за подршком;
– Људи би могли да открију „прави живот“, уједињенији и хуманији.

У зависности од трошкова живота у земљи исељеника, новчана накнада би могла бити смањена (никада увећана), што би представљало уштеду за земљу порекла.

Стога би било неопходно створити споразуме између земаља за одржавање финансијских издвајања.

Такође би било могуће размотрити пресељење или обуку хумане помоћи у овим земљама, у корист исељеника, а можда и као примере у оквиру међународне сарадње.

4- Кризне ситуације и пандемије

4.1. Неке од колатералних предности пандемије Цовид-19 и обуздавања

– Ослобађање многих инвалида.

– Доказ да се може живети са породицом, далеко од установа.

– Истичу се неки од недостатака институционализације.

– Омогућио је особама без инвалидитета да доживе да буду лишени слободе и стављени под патерналистичку јавну власт.

– Социјални статус или одсуство инвалидитета не штити од вируса.

– Побољшана солидарност у области индивидуализма.

– Французи су коначно успели да пристану да комуницирају и раде на даљину, уместо да понављају да је апсолутно неопходно да се „виде“ лицем у лице, што је кажњавало многе особе са инвалидитетом (укључујући аутисте).

– Маске терају људе да се навикну на комуникацију без израза лица (често се окривљују аутисти).

– Аутистичне особе мање утичу на друге (телесно) и више их не окривљују за социјално дистанцирање или одбојност према „тактилној учтивости“.

– Град је мирнији и све је мање људи.

– „Нормални људи” сматрају да њихова површна задовољства нису толико неопходна.

- И још…

4.2. Фактурисање породицама за „дане одсуства изнад дозвољеног годишњег максимума“

Колико год невероватно изгледало, постоји ограничење броја дана „одсуства“ које су одобрила (јавна) ресорна већа, а они траже од породица да плате те дане ако особа са инвалидитетом није у установи, што је штета. …
(https://www.apf-francehandicap.org/sites/default/files/courrier_relance_absences_esms_se_ph.pdf)

Ова веома неправедна и непристојна аберација (откривена захваљујући изостанцима због пандемије) подстиче породице да пошаљу особу са инвалидитетом назад у институцију (или га приморава да плати – веома скупо – за ништа); јасно показује да постоје „фиксни трошкови“ који нису везани за помоћ или негу, али који су последица „зидова“, и да су економски разлози ти који имају предност у целом овом систему (обавеза плаћања за одсуство услуге и „казна ” ако је неко слободан: особа је само неопходан пион).

Плаћајте према добијеним услугама, а не према економским потребама пружалаца услуга.

4.3. Како избећи поновну институционализацију након пандемије

Једини начин да се избегну трагедије у установама током пандемије, или повратак у установе, јесте њихово затварање.

 

5. Потребе особа које су пуштене или ће бити пуштене на слободу

5.1. Потпуна слобода (једнака са другима)

Укључујући могућност (као што је горе наведено) одласка у земљу са мање инвалидитетом (посебно за аутисте или друге одговарајуће случајеве).

5.2. Бесплатна јавна подршка комуникацији, одлучивању и откривању слободе

Овим људима је потребна подршка да се навикну на слободу и могућност одлучивања о свом животу:

– уз сву неопходну помоћ (која се у Француској ретко пружа за аутистичне особе);

– Подржавањем организација особа са истим инвалидитетом (организације које стога такође морају да добију неопходну помоћ).

5.3. Психолошка помоћ

Ако је потребно, за отклањање трауме.

5.4. Моралне репарације

У питању је постизање “правде” (судски), казне и поправке, посебно за људе који су “живели” у болници.

5.5. Финансијске репарације

Не за установе које су изгубиле ренту (као укидањем ропства 1823. и 1848. године), већ за људе који су годинама били лишени слободе и „прилике“.

5 2 гласова
Чланак Оцена
Претплатите се на ову дискусију
Обавести о
гост
16 Коментари
Најстарије
Најновији Већина гласова
Инлине Феедбацкс
Погледајте све коментаре
Ериц ЛУЦАС
Члан
КСНУМКС година пре

Хвала љубазно кликните на зелене „мехуриће“ у сваком делу, да донесе свој корисни коментари за израду водича за деинституционализацију од стране Комитета ЦРПД.

Ериц ЛУЦАС
Члан
КСНУМКС година пре
(г) Како можемо окончати све облике институционализације у законодавству (законима) иу заједницама? Он…" Опширније "

– Питање члана 1 закона из 2005

– Установе са смештајем које наплаћују породице у случају одсуства (?) (пандемија)

Ериц ЛУЦАС
Одговарати на  Ериц ЛУЦАС
КСНУМКС година пре
  • Проблем изговора опасности (за принудне хоспитализације)
  • Проблем ниске ефикасности и тешкоће у приступу правди у случају принудне хоспитализације (закон из 2011.)
килеф
КСНУМКС година пре
(и) Каква је подршка вама и члановима групе коју представљате сада потребна, дугорочно гледано и...” Опширније "

А) приступ психологу обученом за аутизам (и повезане поремећаје/коморбидитете) у ЦМП-у у мом комшилуку: ако је могуће путем видео конференције: немам средстава да платим за психолога у приватном сектору, поред „психијатра“.

Б) приступ пратиоцу обученом за аутизам за моје могуће излете и моје дневне потребе (кување, чишћење, прање веша, посуђе)

Ц ) приступ „мирним“ зонама изван мог дома, где бих се могао извући из околне какофоније ако је потребно (и мириса/светла са улице, итд.)

килеф
КСНУМКС година пре
(ј) Шта би требало да буде доступно људима који су институционализовани како би могли...” Опширније "

цф. А) Б) Ц) ду тачка (и)

килеф
КСНУМКС година пре
(к) Које су улоге различитих група као што су породице, организације и групе за заступање…” Опширније "

А) Имају приступ конкретним и формативним интервенцијама специфичним за њихову децу (децу)

Б) Имају приступ једној или више особа у пратњи обучених за аутизам у случају неприсуства са својим дететом (децом)

Ц ) „улоге“ природно произилазе из потреба дотичне особе, отуда и потреба за обуком и за интервенце (пратеће), али и за родитеље: који мимо знања појединца који је њихово дете: не знају нужно разлози који могу укључивати к или и поремећај(е)/понашање(а) и његове окидаче.

Ериц ЛУЦАС
Члан
КСНУМКС година пре
(и) Каква је подршка вама и члановима групе коју представљате сада потребна, дугорочно гледано и...” Опширније "

Потреба за истински аутономним и независним становањем (као и други људи)
– са лаким приступом специјализованим услугама и помоћи (у близини и/или са кућним посетама),
– са потпуном слободом избора (као и остали);
– и да не буде подложан било каквом ограничењу, проблему или овлашћењу од пружаоца услуга помоћи, посебно без кажњавања финансијским разматрањима или ограничењима због обједињавања услуга, које се морају прилагодити особи, а не обрнуто.

Ериц ЛУЦАС
Члан
КСНУМКС година пре
(а) Како су особе са инвалидитетом изоловане, маргинализоване, искључене, сегрегиране или институционализоване у овом региону? [у Француској] Како ови..." Опширније "

Проблем приватизације похлепе: проналажење решења

(Што више аутистичних особа и особа са инвалидитетом могу да се осамостале и живе ван контроле ових лобија, мање новца зарађују јер више не морају да брину о томе: ово објашњава да аутономија људи, чак и ако је лицемерно приказан као крај, у ствари је последњи од њихових приоритета.)

Последњи пут изменио Ериц ЛУЦАС пре годину дана
Ериц ЛУЦАС
Одговарати на  Ериц ЛУЦАС
КСНУМКС година пре

У области инвалидности, француска држава не пружа директно неопходне услуге (као што то чини у „обичном“ образовању) већ дистрибуира новац удружењима или компанијама, што ствара перверзност јер је њихово деловање засновано прво на економској логици (да се плаћају плате и свакакве „структуре“ и веома скупе ствари, са посредницима и добављачима, који нису баш неопходни.) Удружења се у суштини стварају са циљем да се прикупе издашне субвенције. Лидери група удружења успевају да утичу на јавне политике да... Опширније "

Последњи пут изменио Ериц ЛУЦАС пре годину дана
Ериц ЛУЦАС
Члан
КСНУМКС година пре
(ф) Како би особе са инвалидитетом требало да буду подржане током процеса деинституционализације да доносе одлуке и...” Опширније "

Аугментативна и алтернативна комуникација (https://fr.wikipedia.org/wiki/Communication_am%C3%A9lior%C3%A9e_et_alternative)

Ериц ЛУЦАС
Члан
КСНУМКС година пре
(б) Како можемо спречити да особе са инвалидитетом буду изоловане и институционализоване, посебно током пандемије? -" Опширније "

Породични живот, као и остали

Ериц ЛУЦАС
Члан
КСНУМКС година пре
(ц) Како земље могу осигурати да системи социјалног осигурања пружају индивидуалну подршку за спречавање изолације,…” Опширније "

Пружањем националних услуга социјално-административне помоћи доступних на даљину за све врсте инвалидитета (укључујући и оне са аутизмом који користе писану реч).

Ериц ЛУЦАС
Члан
КСНУМКС година пре
(д) Како обезбедити да особе са инвалидитетом не изгубе своју самосталност у организовању живота, нити своје...” Опширније "

Пружањем националних услуга социјално-административне помоћи доступних на даљину свим врстама инвалидитета (укључујући аутистичне особе које користе писану реч)

Ериц ЛУЦАС
Члан
КСНУМКС година пре
(е) Како можемо осигурати да особе са инвалидитетом не буду присиљене да иду или да се врате у институције?…” Опширније "

Неопходно је борити се против система финансијске експлоатације хендикепа, а потребно је направити кампање сензибилизације компаније, посебно у близини породица хендикепираних особа како би прихватиле да њихов други родитељ живи са њима, у правичности.

Ериц ЛУЦАС
Одговарати на  Ериц ЛУЦАС
КСНУМКС година пре

Покажите пореским обвезницима да се њихов новац троши док служе за сегрегацију и генерисање „губљења шансе“.

Последњи пут изменио Ериц ЛУЦАС пре годину дана
Ериц ЛУЦАС
Члан
КСНУМКС година пре

Напомена: Када ставим „срца“ испод коментара (укључујући и моје, многи овде), то не значи да ми се „свиђају“ већ једноставно да сам их узео у обзир (али не обавезно интегрисао у текст) , све једно после другог, приликом писања прилога.
То је, дакле, нека врста „подсетника“ да се ништа не заборави.

Последњи пут изменио Ериц ЛУЦАС пре годину дана

Они нам помажу

Кликните на логотип да бисте сазнали како
16
0
Лако сарађујте тако што ћете поделити своје мисли у овој дискусији, хвала!x